Некоторые известные неврологи считают, что надлежащее знание наркотических препаратов может быть полезно для медицины.
Подтверждение правоты ученых можно найти в исторических фактах, начиная со времен \»отца истории\» Геродота, который написал о скифах-кочевниках более двух тысяч лет назад:
\»Они берут конопляное семя, прячутся с ним под полотна, а затем бросают семя на камни, нагретые огнем. Семя начинает дымить и вызывает столько пара, сколько я не видел даже в греческой паровой бане. Скифы очень любят такую паровую баню, они кричат от радости\» (Книга IV: 75).
Современные читатели (благодаря знаниям науки), очевидно, понимают, что кочевники были под влиянием вещества, называемого сокращенно ТГК.
Психотропные или наркотические вещества с незапамятных времен вызывают значительный социальный интерес, но регулируются запретами. Например, допускается владение небольшим количеством вещества для собственного пользования. Общественность предупреждает о вредном воздействии наркотических веществ, которые могут привести к серьезной зависимости, проблемам со здоровьем и распаду личности. Законы и нормативные акты, запрещающие наркотические препараты, делят их на классы. К классу наркотиков относят каннабис, грибы, экстази и другие психоактивные вещества. Этим наносится вред научным исследованиям, ищущим лекарства для борьбы с различными заболеваниями.
Данная точка зрения отражена в последнем номере научного журнала Nature Reviews Neuroscience. В одной из его статей, опубликованных 12 июня, приводится мнение Д. Натта, Л. Кинга и Д. Николса:
\»Важным и безуспешным последствием таких ограничений является действительность, в которой отсутствует возможность исследования действия этих веществ и их возможного терапевтического использования, например, для лечения депрессий и посттравматических шоков\».
Законы мешают полезным исследованиям
На это обращают внимание и средства массовой информации.
Нейропсихофармаколог Дэвид Натт из Имперского колледжа в Лондоне считает, что решение о запрете подобных веществ было основано \»на восприятии опасности этих веществ, но в большинстве случаев вредное воздействие преувеличено\», — и добавляет — \»запрет этих веществ — худший случай цензуры науки с момента запрета католической церковью работ Коперника и Галилея\».
Законы не берут во внимание науку и доказательства того, что некоторые препараты являются \»относительно безопасными\». Работая вместе с Лесли Кингом в качестве советника британского правительства по вопросам политики в области наркотиков, Дэвид Натт утверждает, что препятствия для исследований и лечения существуют только по политическим причинам.
Критику строгих запретов поддерживает и доктор Дэвид Николс из Университета Северной Каролины:
\»Если бы мы приняли более рациональный подход к регулированию наркотиков, это бы помогло ученым в исследовании механизмов работы мозга, психоза и могло бы привести к открытию значительных терапевтических инноваций в области психических заболеваний\».
Профессор Натт экспериментально доказал, что использование псилоцибина, который содержится в галлюциногенных грибах, действует на неизлечимых пациентов, страдающих от депрессий. Однако в этом году Натт уже не смог продолжить исследование действия псилоцибина, так как в соответствии с законом это вещество является нелегальным и не может быть использовано для исследований. Натт публично раскритиковал действия правительства, игнорирующие его последние научные рекомендации по регулированию каннабиса и экстази.
Важно отметить, что выдающиеся неврологи выступают с серьезными заявлениями, и даже обвинениями в том, что широкие политические действия и запреты распространяются на исследования и исследовательский мир.
Многие ученые, являясь лучшими во всем мире в своей научной области, консультируют правительство, но, к сожалению, слишком часто власти не слышат их. Их слова не доходят до общественности и СМИ, для правительства их исследования просто «невыгодная правда».
