Запрет принципиально невозможная утопия. Это невыполненная мечта о мире, где наркотики не употребляют, потому что наркотики — это зло, и, следовательно, запрещены. Но эта идея, интерес к наркотикам, даже несмотря на сдерживающие функции наказания вне зависимости от механизма не уменьшает.
Обоснование запрета
Срок действия запрета основан на предположении, что употребление наркотиков является для индивида и общества вредным (и положительный эффект пренебрежимо мал). Отсюда следует, логика, согласно которой наркотики становятся недоступными, а производство и распределение — уголовным преступлением. Сдерживающий эффект наказания, связан с применимым повсеместно запретом, направленным на сокращение использования определенных наркотиков. Но опыт наглядно показывает, что запрет и наказание не сделали мир идеальным и без наркотиков, ожидания не оправдались. Совсем наоборот. Когда мир слышал все больше и больше голосов, которые пугали запретом, ситуация стала намного хуже.
Запрет принципиально невозможная утопия. Это невыполненная мечта о мире, где наркотики не употребляют, потому что наркотики — это зло, и, следовательно, запрещены. Но эта идея, интерес к наркотикам, даже несмотря на сдерживающие функции наказания вне зависимости от механизма не уменьшает.
Основной провал запрета в том, что он не предотвратил само потребление наркотиков или последующие негативные последствия. Кроме того, запретительная политика оказывает негативное воздействие, которое является опасными для общества. Запрет допустил появление механизма, который только на пользу организованной преступности, которая часто связана с политиками, банкирами и правоохранительными органами. Оказывается, что зависимость от запрета, еще хуже, чем сама наркомания.
Одним из главных аргументов против эффективность запрета является то, что это огромная куча пыли и реальный положительный эффект не виден. Провалу запрета способствует финансовый аспект в другой области. Запрет позволяет значительно повысить цены на наркотики. Чем выше цены на препараты, тем больше привлекательность для организованной преступности. Таким образом, преступным группам легче рисковать, несмотря на угрозу наказания. Как вывод: запрета не может эффективно влиять на уровень спроса. В какой-то степени, он может только усложнить распределение и сбыт наркотиков.
Общий провал запрета и государственное регулирование
Относительная недоступность некоторых препаратов (будь то законный или незаконный препарат) и их высокая цена мотивируют искать замену, часто даже более опасную альтернативу.
Плохо установленное регулирование наркотиков не распространяется на алкоголь (который находится на первом месте в социальном рейтинге опасности). Эта ситуация является следствием незнания важных факторов, а именно рассмотрение психологического, экономического и социального положения.
Если по каким-то экономическим причинам недоступен легальный наркотик, такой как табак или алкоголь, абсурдно предполагать, что зависимый человек выберет добровольное воздержание.
Потребители алкоголя, обратятся к черному рынку или к дешевому (часто фальсифицированному) алкоголю, а курильщики к контрабандным сигаретам украинского и польского производства.
Но это рассматривается государством, с точки зрения, нежелательной потери финансов, а не как социальная проблема, которую необходимо решать разумным контролем.
Государству даже, несмотря на высокие акцизы не удается отговорить людей от принятия легальных наркотиков. Под предлогом заботы о здоровье и благополучии населения, государство в первую очередь заботится о получении прибыли. Это условие не было бы достигнуто, если бы общество не принимало использование этих легальных наркотиков в основном как налог и запрещенную реальность. В этом случае, общественность больше не рассматривает запрет на продажу алкоголя, как способ избежать или ограничить пьянство.
Ключевой вопрос: почему не легализовать марихуану, если юридически доступны другие препараты без контроля?
Легализация неизбежно приводит к сокращению потребления и доступности наркотика, в данном случае марихуана? Опыт показывает, что легальные наркотики, также часто доступны для несовершеннолетних.
Во-первых, необходимо ответить на вопрос, на чем основывают противники легализации свои аргументы. Они утверждают, что легализация приведет к повышению доступности и потребления наркотиков. По сути, это нормально, но марихуана доступна, хотя юридически запрещена и не декриминализирована. И особенно для групп, которые от нее должны быть защищены в первую очередь. Этот аргумент теряет оправдание, потому что наркотики есть и будут, не смотря на то, являются ли они законными или незаконными. Дело в том, в какой форме они будут доступны, регулируемы, и какое влияние они оказывают на общество.
Легализация не вызывает полную доступность, ликвидацию всех мер (хотя в основном эти методы неэффективны). После ее внедрения в практику, мир должен бы был заполнить ужасный сценарий, в котором препарат (или препараты) привлекает еще больше людей.
Легализация и запрет в чистом виде, утопия, в которой общая цель не может быть достигнута: мир без наркотиков (или их злокачественного влияния). Главное отличие, однако в том, что сторонники легализации понимают, что это идеальная ситуация недостижима (по крайней мере в настоящее время). Подход, основан на более реалистичных домыслах, которые приводят к достижимой цели.
Однако, как ни парадоксально, кажется, что легализация слишком радикальный подход. Парадокс, в радикальном и экстремальном подходе простого запрета в том числе нереалистичных ожиданий и дисфункционального регулирования.
Примеры легализационных усилий
Например, в Нидерландах стало ясно, что страх ужасного выполнения сценария всобщей наркомании является необоснованными. Вовсе, не увеличилось потребление марихуаны, а, наоборот, наблюдается снижение. И даже в соседних странах, откуда туристы едут попробовать наркотик. Конечно, это не идеальная ситуация. Так как это одна из аномалий в Европе (где действует резолюция ООН по наркотикам 1961 года), ситуация неоднозначная. Кажется, что это противоречие, но в то же время, продажа марихуаны состоит в регулируемой системе. Владелецы кофешопов, покупают марихуану на черном рынке (власти закрывают на это глаза), однако все теже власти получают налог и регулируют продажу.
В настоящее время, хочет легализовать марихуану Уганда, где ситуация невыносима и имеет растущие и угрожающие масштабы. Там уже идут текущие обсуждения о том, как контролировать систему, где один из голосов, за то, чтобы государство взяло контроль над выращиванием марихуаны и распространяло ее среди зарегистрированных потребителей. Вторая возможность, как в Испании, где выращивание перешло в руки кооперативного производства. Но есть опасение, что Уганда станет раем наркотиков, где движение возглавят организованные группы и будут использовать препарат в туризме. Если этот страх оправдан, покажет время. Но часто все указывает на важный аспект успешного внедрения легализации.
Система эндоканнабиноидов: рекреационное и медицинское применение
Научные исследования ясно показали, что так называемая система эндоканнабиноидов играет ключевую роль в функционировании жизненно важных систем, таких как память, аппетит, иммунитет, воспроизводство и т.д. Если эта система нарушается, это может привести к развитию многих заболеваний. Поэтому разумно предположить, что вмешательство в ее функционирование также может привести к проблемам со здоровьем. Например, достаточно хорошо документировано, что хроническое употребление марихуаны приводит к некоторым нежелательным последствиям, особенно для ума и характера потребителя.
В последнее время исследователи обнаружили, что долгосрочное использование марихуаны снижает IQ (особенно, если кто-то начинает курить в подростковом возрасте). Результаты этого исследования стали большим сюрпризом и должны учитываться в процессе принятия решений, следует ли освободить население от запрета. Но дело в том, что никто должным образом не информирован о влиянии марихуаны и в большинстве случаев, сторонники утверждают, что это совершенно безвредный препарат.
В конечном счете, однако, использование каннабиса более безопасно и менее захватывающе, чем использование легальных наркотиков (алкоголя и сигарет). На данный момент идет затягивание выдачи лекарственной марихуаны в Калифорнии, потому, что системой часто злоупотребляют рекреационные курильщики. Врачи выражают обеспокоенность тем, что эффективность медицинского применения марихуаны обусловлена привыканием.
Двусмысленность, которая характеризует текущую ситуацию, непосредственно вытекает из двустороннего действия марихуаны. Основной активный ингредиент ТГК, как известно, имеет хорошо документированный психоактивный эффект и в некоторых случаях может способствовать разжиганию психоза. С другой стороны, еще один активный ингредиент каннабиса, каннабидиол (КБР), который компенсирует психоактивный эффект ТГК. Коммерчески ориентированные гроверы сосредоточены в основном на сортах с высоким присутствием ТГК. Это стало предметом исследования области лекарственных сортов каннабиса с различным соотношением активных ингредиентов, в том числе и КБР.
Для заядлого курильщика, вероятно, знакомы такие слова: замедление, расслабление, лень, повышенный аппетит, творчество, большая внимательность. Во многих заболеваниях, таких как рак, очень важно, чтобы пациент получал еду, расслаблялся и таким образом косвенно поддерживал процессы заживления тела. В этой связи каннабис в терапевтическом и рекреационном использовании на общих основаниях: позволяет человеку расслабиться, отдохнуть, получить хороший сон и аппетит.
В настоящее время дальнейшее медицинское употребление марихуаны стало предметом интенсивных (и перспективных) исследований. Результаты, однако, следует учитывать тщательно и профессионально, потому что они часто намеренно неверно истолкованы. Основным преимуществом, остается низкая токсичность каннабиса. До сих пор не исследован потенциал исцеления и зависимость остается спорным вопосом. Но, учитывая количество людей, которые зависят от юридически доступных препаратов (антидепрессанты и обезболивающие), что становится причиной многих смертей каждый год, страх вреда и привыкания к марихуане не кажется чрезмерным.
Плюсы и минусы: нужно принимать во внимание более широкий контекст
Редко в дискуссии по вопросу легализации и запрета возникает вопрос, почему людям на самом деле нравится принимать наркотики. Сомнительно, что речь идет о позитивных сдвигах и поэтому в страхе взять на себя ответственность, никто не отвечает на этот вопрос. В принципе, это проблема философии и подхода к пониманию природы. Важно, что в центре внимания симптомы проблемы, а не источник, из которого возникла проблема.
Утопичный мир без наркотиков, таким образом, идея здорового общества, которое не требует наркотики, или они могут использовать неразрушающие препараты. Это приводит к вопросу, что такое здоровое общество? Сегодня преобладает подход, что каждое ненормальное проявление (невроз, психоз) — это что-то негативное и нежелательное. Мало кто говорит о том, что многие психологи считают современное общество в целом больным. Так что не удивительно, что довольно часто проявляются различные психические расстройства у относительно большого количества людей. Также не удивительно, что во многих случаях играют роль легальные и нелегальные наркотики. Именно здесь сложные психосоциальные проблемы и наркотики играют неоднозначную роль.
“Что было раньше? Курица или яйцо?\» Люди подверженные наркомании или больное общество? Таким образом, вопрос понятен и на счет правильного ответа можно спорить вечно.
Другой вопрос будет ли это способствовать улучшению повторения и усиления дисфункционального подхода, или же будет предпринят смелый шаг в другом направлении.
В последнем случае будут приниматься во внимание факторы, которые непосредственно приводят к употреблению наркотиков и наркомании в целом. Это может помочь найти решение основной проблемы.
