Million Marihuana March – политика против наркотиков с точки зрения экономиста.
Существуют учебники, которые произвели революцию в системе обучения экономике в ВУЗах. Как пишет лауреат Нобелевской премии в области экономики Дуглас Норт, в память об авторе учебника Пола Хейне, раньше учебники по экономике были полны формального жаргона, моделей совершенной и несовершенной конкуренции и соответствующих графиков.
Книга Пола Хейне “Экономический образ мышления” совсем другая: она сосредоточена на общественных проблемах и на способах их объяснения с помощью экономического мышления. Она сделала экономику наконец-то интересной для студентов. Автор, более того, понял, что силу экономики можно описать в названии книги – образ мышления. Экономический образ мышления стал ключевых вкладом в понимании нашего мира. В соответствии с недавним походом за легализацию конопли, нельзя не взглянуть на политику против наркотиков немного с другой точки зрения – с точки зрения экономиста.
Несколько основных положений для начала. PUBLIC CHOICE является научным методом, который можно определить как экономическое исследование нерыночных решений (1986 Дж. Бьюкенен – Нобелевская премия по экономике, за работу PUBLIC CHOICE) или проще, как научный метод, использующий инструменты и методы экономики в области политики и государственных финансов. Основная предпосылка та же, что и в классической экономике – ЧЕЛОВЕК РАЦИОНАЛЬНО МАКСИМИЛИЗИРУЕТ СВОЮ ВЫГОДУ.
Поэтому действует правило, что политик и политическая партия ведут себя также, как и любой другой субъект, пытающийся получить максимальную прибыль при наименьших затратах. Одним из основных аксиом, ограничивающих поведение политических партий является фундаментальная гипотеза Доусона: “ПАРТИИ ФОРМУЛИРУЮТ СВОЮ ПОЛИТИКУ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ВЫИГРАТЬ ВЫБОРЫ, А НЕ ВЫИГРЫВАЮТ ВЫБОРЫ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СФОРМУЛИРОВАТЬ ПОЛИТИКУ”. Другими словами, победа на выборах является целью политических партий – поэтому победа не рассматривается как средство, служащее для начала проведения полезной деятельности.
Теория PUBLIC CHOICE может казаться непростой для тех, кто так или иначе воспринимают политику. Из теории PUBLIC CHOICE можно выделить очень существенные заключения:
1) Было бы ошибочным демонизировать политику и искать в ней постоянный заговор
2) С другой стороны, идеализация политики также является заблуждением
Человек, как и политик, депутат, член правительства или президент действует рационально с целью максимизировать собственную выгоду (выгодой могут являться деньги или власть, а также популярность, желание появиться в учебнике по истории и т.д.).
Перейдем к делу. Мировой рынок наркотиков наряду с торговлей оружием является крупнейшим бизнесом в мире. В то время как в торговле оружием уже давно принимают активное участие правительства всех стран мира, то в торговле наркотиками (нелегальные наркотики; не алкоголь, к примеру, к которому относится первое утверждение) они могут участвовать лишь не напрямую, а путем создания лучших условий для этой торговли. Это им, в подавляющим большинстве случаев, очень хорошо удается. Лучшие условия для высокой прибыли от продажи наркотиков создает жесткая репрессия и война с наркотиками в американском стиле.
Это утверждение является очевидным и основывается на основных экономических постулатах, применимых к торговле чем-либо. Даже к торговле наркотиками, так как нароктики не являются каким-то мнимым злом, присланным нам из космоса (как, возможно, утверждают сторонники репрессивной политики), а предметом, сопровождающим человеческую цивилизацию с незапамятных времен и действующим при экономических сделках как и любой другой предмет. Это было даже экспериментально опробовано в период запрета в СССР и США. Итоговый результат один и тот же – огромные прибыли организованной преступности и объединения мафии и государственных структур.
Вопрос о политике в отношении наркотиков был тщательно рассмотрен и другим лауреатом Нобелевской премии по экономике и, вероятно, самым либеральным экономистом прошлого века Милтоном Фридманом, доказавшем, что проблемы с наркопреступностью сможет окночательно решить лишь одно – легализация наркотиков. Ибо репрессии не являются ответом на преступления, связанные с наркотиками, наоборот, наркопреступность является прямым следствием репрессивной политики против наркотиков. Действительно, странный способ ликвидации последствий какого-либо явления поддержкой такого явление. Да здравствует логика.
Теперь приведем небольшой конкретный пример:
Представьте себе небольшое европейское государство, нетронутое наркотиками, (это может быть и другое вещество, замените в следующих строках слово наркотики на другое, выбранное вами, и подумайте, потребовалось бы каким-либо образом изменить ниже приведенный пример) и, следовательно, потенциальный новый рынок и возможность получения прибыли. Добавим еще то, что государство хоть и обладает небольшим рынком, но покупательная способность населения в нем достаточно высока, государство имеет хорошее расположение с точки зрения распределительной сети и большой потенциал наркотического туризма.
С чего должен начать хороший продавец (поверьте, на мафию действительно работают способные продавцы).
После необходимых исследований рынка и сбора информации и контактов, наступает этап создания рынка и внедрения продукта на этот рынок. Конечно, как и в случае другого товара, в дополнение к эксклюзивности заманкой станет и ценовая политика. Демпинговые цены. В случае наркотиков это не будет проблемой, учитывая то, что реальные (производственные) цены на наркотики являются абсолютно незначительными, а цена при продаже зависит от репрессий государственной власти и связанного с этим риска, а также ожидаемой прибыли для продавца.
Поэтому, мафия может просто уменьшить собственную прибыль в ожидании будущих доходов. Особенно, когда у полиции данного безымянного государства мало опыта работы с этим видом преступной деятельности, а атмосфера в обществе является благоприятной для торговли наркотиками.
И все же, как эта ситуация отразится на рынке данной безымянной страны? Начнут появляться новые, до тех пор неизвестные наркотики по разумным ценам, которые могут быть самыми низкими в Европе. Это, конечно, привлечет и заграничных покупателей, что будет способствовать дальнейшему росту бизнеса. Образуется стандартный рынок наркотиков, который будет использовать покупателей (наркоманов) в качестве дилеров, что будет являться прекрасным шагом в плане экономики (того же самого пытаются добиться и разные Herbalife, но к их сожалению Herbalife не вызывает привыкания и дилеры могут найти себе другую работу; дилерам наркотиков повезло меньше, единственным способом прекратить продавать наркотики является прекращение употребления наркотиков и лечение). Таким образом, у них не будет экономических расходов на продавцов, поскольку большую часть своей зарплаты они возьмут наркотиками и к тому же, при каждой продаже действует правило, что лучший продавец всегда тот, кто выглядит более убедительным, кто сам верит продукту и использует его.
Так возникнет классический (западный) рынок наркотиков. И на очереди стоит следующий этап. Этап, когда нужно будет значительно увеличить прибыль (оплатить предыдущее расширение), достигнуть стандартных европейских цен и стабилизировать дилерскую сеть. И сейчас наиболее выгодным и необходимым является сотрудничество государственных структур. Усиленная репрессия может начать и оправдать резкое увеличение цен и, в конечном итоге, укрепить и усилить дилерскую сеть. Будет преобладать предложение тяжелых наркотиков (героин, первитин и т.д.), так как они приносят более высокую прибыль с уверенностью возвращения клиента, при той же угрозе ареста и осуждения, когда закон не делает различий между наркотиками.
Это, в свою очередь, увеличит количество наркоманов, потому что именно молодые экспериментаторы могут употребить героин или крэк вместо абсолютно безвредной марихуаны. А возможность добровольного ухода дилеров-наркоманов на лечение станет нулевой, кому бы хотелось рисковать арестом. Наркотики станут дороже и это означает, что станет больше наркоманов, желающих быть дилерами, так как это станет единственной возможностью получить нужный им наркотик. В то же время они будут полностью отданы на милость и немилость своих работодателей, ведь достаточно одного анонимного звонка и непослушный дилер будет задержан, особенно если “случайно” имеет при себе наркотик.
Просто и вполне логично, что второй этап зафиксированного и стабилизированного рынка вместе с регрессивной политикой против наркотиков (вместе с криминализацией хранения наркотиков) является КОНЕЧНЫМ И ОПТИМАЛЬНЫМ СОСТОЯНИЕМ, КОГДА МАФИЯ МОЖЕТ МАКСИМИЗИРОВАТЬ СВОЮ ПРИБЫЛЬ!
У вас может возникнуть вопрос, как такое возможно, что государство так охотно сотрудничает (в итоге) с мафией. Ответ нам придется разделить на вопросы, касающиеся исполнительной и законодательной власти.
То, что касается испольнительной власти (в частности, полиции) является очевидным, что война с наркотиками является дли них оптимальным состоянием. Повышенные полномочия (усиленные нечетко сформулированным законом) позволяют им задерживать кого угодно за преступления против наркотиков (это является очень популярной и используемой вещью в конкурентной борьбе предпринимателей и при поиске полицейских осведомителей и сотрудников секретных служб). Далее они получают повышенные финансовые средства (это означает и более высокую зарплату и прочие выгоды) из государственного бюджета, становятся известными в средствах массовой информации. Поскольку эта война с наркотиками не будет успешной (как и везде в мире), станет “логичным” дальнейшее увеличение средств для этой борьбы и более твердые репрессии, что приведет к дальнейшему ухудшению ситуации и необходимости дополнительных средств и т.д., и т.д.
Как вы видите, будущее правоохранительных органов, занимающихся наркотиками, обеспечено, ибо в эти игры можно играть бесконечно.
Тем не менее, исполнительная власть (правительство, полиция) работает только с тем, что получает на руки от законодательной власти (парламент). Как такое возможно, что демократический парламент в своем большинстве сотрудничает с наркомафией. Способствует ли этому давление СМИ, любящих освещать вопросы о наркотиках, или они верят в то, что это улучшит представления людей, которые ничего не слышали о наркотиках? Подталкивают ли их к этому американцы (готовые вести всемирную войну с наркотиками – конечно же, не за свои деньги — при своем пуританском фанатизме), им за это платят или они всего-навсего просто настолько глупы?
Сложно сказать (и не подвергать себя опасности судебной жалобы). Тем не менее, у нас есть одна уверенность в том, что продолжает расти число молодых людей, которые будут в ближайшее время принимать решения о государственных делах, и которые не захотят слушать демагогические аргументы и повторять те же ошибки снова и снова. У них будет свой собственный опыт, который никто не сможет отнять. MILLION MARIHUANA MARCH!
